|
Post by account_disabled on Jan 4, 2024 0:15:44 GMT -5
己的预算拨款承担,必要时予以补充”,如第 1 条所述。现在有争议的市政法第 5 条(第 52 页),或“联邦宪法根据 EC 第 19 号条款和补充法第 101/2000 号规定的人员支出限制,包括考虑审慎水平,正如市长在对部长级请求的正式回应中所记录的那样(强调已添加;第 70 页)。 引用他的话说,“像往常一样”,第 2,850/05 号市政法对社会造成了损害。 3.3.3. 最后,正如上文第 3.1.2 项所述,《多年计划》和《预算指导法》并不支持第 2,850/05 号市政法实施的支出增加。 因此,应该指出的是,该行为在理论上仍然符合艺术的规定。《刑法典》第 359-D 条规定: “艺术。359-D。法律未授权的订单支出: 处罚——监禁 1(一)至 4(四)年。” 3.3.4. 可以看出,第 2,850/05 号市政法是无效的,因为它与管理该事项的整个法律秩序不相容,并且优于它,因为强制遵守费用组织者。 该法律以及由此产生的合同也是无效的,因为它们构成行政不道德行为,如下文所示。 4. 行政不廉洁: 正如已经证明的那样,人事费用的增加是违宪和非法的(无效的),这体现了两种行政不道德行为:损害公共财政和攻击行政 手机号码数据 原则(第8,429/92号法律,第10条和第10条)。 11)。 4.1. 从受伤到金库: 国库承受着非正规聘用的影响,因而因非正规行政行为而被挪用。 虽然毫无疑问是艺术之榜。第 8,429/92 号法律第 10 条堪称典范,但其第九节对所涉不当行为作出了具体规定。看看: “艺术。10 – 对公共财政造成损害的行政失当行为构成任何行为或不作为,无论是故意还是疏忽,导致财产损失、挪用、挪用、浪费或毁坏资产或上述实体的资产。本法第 1 条,特别是:(……) IX – 命令或允许进行未经法律或法规授权的费用;(……)” 这里甚至没有讨论这种行为是故意的。 还是有罪的。 对此类违法行为的制裁在第 1 条中有描述。《行政廉洁法》第 12 条第二款。 4.2. 对行政原则的攻击: 所有公共行政都遵循一系列指导其代理人行为的原则。 上述宪法原则已在第 1 条中列出。37,caput,共和国宪法和艺术。圣保罗州宪法第 111 条。《行政不公正法》在其艺术上又增加了其他内容。11. 这里所打击的违规聘用行为,除其他外,更直接地违反了合法性、合理性、目的、动机、公共利益和道德,代表了艺术中规定的行政不道德行为。11、上限和公司。I,第 8,429/92 号法律。 4.2.1. 合法性被完全掩埋,如第 3.1、3.2 条所述。和上面的 3.3。 4.2.2. 正如上文第 3.2.1 和 3.2.2 条所述,聘用的顾问人数及其假定职责也违反合理性。 4.2.3. 关于目的、公共利益和动机,也存在争议(上文第 3.2.3、3.2.4 和 3.2.5 项)。 4.2.4. 最后,正如已经宣布的那样,这些行。
|
|